8-ГО1-8
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 8-ГО 1-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.
судей Горохова Б.А.
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2002 г. частную жало бу Багрянцева Игоря Александровича на определение судьи Ярославского областного суда от 22 октября 2001 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кны шева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации
установила:
Багрянцев И.А. обратился в Ярославский областной суд с иском к старшему следователю Северной транспортной прокуратуры Рогозину В.П. о компенсации морального вреда в размере 108000 рублей, ссылаясь на непра вомерные действия последнего.
Определением судьи Ярославского областного суда от 22 октября 2001 г. в принятии заявления Багрянцеву И.А. о компенсации морального вреда отказано за неподсудностью дела областному суду.
В частной жалобе Багрянцеву И.А. считает данное определение непра вильным и просит его отменить, указывая на то, что у суда не было законных оснований для отказа в принятии заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения постановленного в соответ ствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Отказывая Багрянцеву И.А. в принятии искового заявления, судья пра вильно исходил из того, что данное заявление не может быть принято к про изводству областного суда в качестве суда первой инстанции, поскольку в соответствии со ст.114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам по общему правилу рассматриваются районными (городскими) суда ми. Исключение из этого общего правила установлены иными законодатель ными актами.
Перечень дел, подсудных по первой инстанции областным судам в со ставе Российской Федерации, закреплен в ст.115 ГПК РСФСР, а также в дру гих законодательных актах Российской Федерации.
В законодательстве не установлена специальная подсудность данного спора областному суду.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).
В соответствии с указанным конституционным положением выше стоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда пер вой инстанции дела, подсудные нижестоящему суду.
Учитывая эти требования закона и в соответствии со ст. 115 ГПК РСФСР судья правильно отказал в принятии заявления за неподсудностью дела областному суду.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.З 11, 316, 317 п.1 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации
определила:
определение судьи Ярославского областного суда от 22 октября 2001 г.
оставить без изменения, а частную жалобу Багрянцева И.А. без удовлетворе ния.
Л Председательствующий Судьи ,